當前位置:100EC>B2C動態>【電商快評】律師解讀網絡交易監管辦法征求意見稿
【電商快評】律師解讀網絡交易監管辦法征求意見稿
發布時間:2019年05月08日 13:45:28

(網經社訊)《電子商務法》已于2019年1月1日起正式實施。為規范網絡交易市場秩序,維護各方主體合法權益,促進網絡交易持續健康發展,市場監管總局在修改《網絡交易管理辦法》(原工商總局令第60號)基礎上,起草了《網絡交易監督管理辦法(征求意見稿)》(全文鏈接:www.100ec.cn/detail--6506963.html)(以下簡稱《辦法(征求意見稿)》)。這是《電子商務法》實施后首部針對電商監管的具體細則,影響深遠。

《辦法》出臺時,《電子商務法》尚未頒布;在《電子商務法》頒布實施后,對《辦法》相關內容予以修訂,既是貫徹落實依法治國精神、更好履行市場監管職責的需要,又是促進網絡經濟發展的客觀要求。而此次修訂是根據《電子商務法》相關規定,結合網絡交易監管執法實際,以促進發展、規范秩序、保障各方權益為原則而進行的。

解讀:細化《電子商務法》規范 便于業者合規指引

此次《辦法》的重新修訂是根據《電子商務法》相關規定,結合網絡交易監管執法實際,以促進發展、規范秩序、保障各方權益為原則而進行的。共刪除條文24條,修改條文34條,新增條文36條?!棟旆ǎㄕ髑笠餳澹飯?章,70條,包括總則、網絡交易經營者、消費者權益?;?、監督管理、法律責任、附則,重點對七個方面問題進行了修改、補充、完善,分別為網絡交易經營者市場主體登記問題、網絡交易經營者身份信息公示問題、網絡交易信息數據報送提供問題、用戶信息收集使用?;の侍?、網絡交易經營行為規范問題、平臺內部治理行為規范問題、消費者權益?;の侍?。

對此,網經社-電子商務研究中心 特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人李旻律師認為,與原《方法》相比,本次征求意見稿主要有以下亮點:第一,在定義網絡交易時沿用了《電子商務法》中對電子商務的定義,統一了電子商務與網絡交易的概念;第二,明確個人店鋪需辦理工商登記并進行公示,依法不需要辦理工商登記的經營者,應當公示無需辦理的原因、經營地址、聯系方式等信息;第三,擴大了網絡交易信息數據的報送范圍,不再局限于違法經營行為;第四,收集、使用消費者信息,應當逐次征求同意,且不得因消費者不同意收集與該網絡交易活動無關的個人信息而拒絕向其銷售商品或者提供服務。

李旻還表示,從效力層級上看,《電子商務法》作為電子商務領域的基本法,高于《辦法》;從時效性看,《辦法》于2014年頒布,很多規定已無法滿足當下網絡交易監管的現實需求。為避免與上位法沖突,同時也為了更好地開展網絡交易監管工作,以《電子商務法》為依據對《辦法》進行修訂很有必要,既可刪除二者的沖突之處,又能對《電子商務法》中的規定進行細化。

此外,網經社-電子商務研究中心特約研究員、 北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強律師進一步表示,本次在《辦法》的基礎之上醞釀修訂出《辦法(征求意見稿)》,有兩個目的:一是理順上位法與下位法的關系,統一規范和表述,避免分歧。《辦法》出臺早于《電子商務法》,已經階段性完成了自己部門規章的任務;《電子商務法》出臺后,作為低階法規的《辦法》還有許多規范上與之不一致,基于下位法服從上位法的基本法理,有必要對其做出調整。二是細化《電子商務法》的規范,使相關規范更為細致,更便于對業者進行合規指引,也更便于執法判斷。

方超強律師進一步解讀表示,本次草案內容相比于《電子商務法》有不少亮點,僅舉例幾處:1、《辦法(征求意見稿)》第12條,進一步明確了無須辦理市場主體登記的這部分經營者所應當公示的信息是哪些,具體包括:自我聲明、經營地址、聯系方式等。這在《電子商務法》中是沒有具體舉例的。這樣的規定,也更方便消費者開展維權;

2、《辦法(征求意見稿)》第19條,針對“大數據殺熟”問題,相比于《電子商務法》做了三點有力補充:(1)增加例舉“瀏覽歷史”作為不得依據的個人特征,避免相關企業打擦邊球;(2)除了禁止提供具有個人特征的“搜索結果”這種“殺熟”行為外,在增加禁止了展示具有個人特征“商業信息”的這種“殺熟”行為;更契合消費者權益侵權的實際情況,對此類行為進行了禁令全覆蓋。(3)另外增加規定了提供不具有個人特征信息選項必須以“顯著方式”。

3、《辦法(征求意見稿)》第22條第二款,明確個人信息收集和使用必須:逐次征求同意,不得采取一次性授權方式;不得因消費者不同意收集無關信息而拒絕提供服務或銷售商品;可以有效避免經營者非法或變相強制獲取消費者個人信息的情況。

方超強表示,如前所述,部分規定的完善,充分回應了網絡交易中的客觀現狀,也方便了市場監督管理部門的執法。

亮點:監管的控制力在加強 合規化發展成為第一要務

對于此次《辦法(征求意見稿)》與《電子商務法》兩者之間的聯系,網經社-電子商務研究中心特約研究員、北京億達(上海)律師事務所董毅智律師認為,法治層面來說,兩者態度保持一致,即企業要注意到自身合規性,用合理方式清出原來的風險點,或增或減或改?!兜繾由濤穹ā煩鎏ê?,大家的關注點主要放在了責任劃分上,這是比較爭議性的話題,后來又認為是由于行業在世界層面領先,更不用說國內,作為創新領先領域,法律層面其實是宜粗不宜細的,那么這次《辦法(征求意見稿)》的細化其實與先前版本對比能看出,它細化了不少,這個細化主要是在電商發展至今產生的問題上做了一個加法,需要監管層入手去管理,而對于企業發展來說,更加強調合規性,這個是必須要注意的。

董毅智認為,《辦法(征求意見稿)》相比原來的條款更加細致,對于經營者的合規性要求更強。而從監管角度來說,征求意見稿在原“從事網絡商品交易及有關服務的經營者,應當依法辦理工商登記?!閉庖桓倭煨砸笊霞尤敕穸ㄐ怨娣?,即“不得違反法律、法規、國務院決定的規定,從事無證無照經營?!輩⑶以諫昵氳羌塹墓討杏枰鄖壞?,要求“應當依照市場主體登記管理相關規定向市場監督管理部門申請辦理市場主體登記?!?/p>

董毅智表示,許多細節證明,在電商領域未來趨勢是監管的控制力在加強,從原先寬松的、略帶試水性質的監管逐漸嚴格,甚至可能超過其他行業,例如知產、反洗錢、信息安全等。

董毅智認為,未來,監管會與技術聯系更加緊密,在征求稿中第四章監督管理中就可見一斑。那么當監管與科技相聯系,企業行為的灰色地帶也會逐漸暴露在陽光底下,無論是前期準入,中間發展還是后端的檢查處理,電商環境的良好發展是準則,這意味著其中的每一個環節,每一個參與者都要做到合規,個人認為“合規”已經是第一要務了。

于此同時,網經社-電子商務研究中心特約研究員、上海博群律師事務所李曉曦律師則表示,《辦法(征求意見稿)》的最大亮點就是契合了剛剛生效的《電子商務法》的內容?!棟旆ǎㄕ髑笠餳澹返暮芏喙娑ǘ際侵苯誘粘說繾由濤竦哪諶?,同時對電子商務法的內容進行了細化,尤其是對于監管主體的職責部分。因為這部部門規章的出臺意義就是從監管者的角度來看電子商務法如何具體實施,其主要的目的也是為了監管者實施電子商務法中規定的監管義務,進行細化。這部新《辦法》主要就是市場監管部門自己執行電子商務法規定的監管義務的具體指南。

律師:未來的電商環境會越來干凈

就當下電商領域存在的各式各樣的問題,《辦法(征求意見稿)》都一一提出,如網絡交易經營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息,銷售商品或者提供服務應當明碼標價,不得虛構交易、編造用戶評價、刪除用戶不利評價,不得違法搭售商品或者服務,不得濫用市場支配地位,不得限制交易、收取不合理費用等。那么,在未來實施過程中是否得到根本性解決呢?

對此,李曉曦律師則表示從目前的情況來看,《辦法(征求意見稿)》能否真的實際解決目前電商環境存在的諸多問題,我們還無法判斷。但從電子商務法實施后,國務院也積極配合出臺了相應的具體實施措施,就比如這部新《辦法》,我們可以看到政府層面在積極尋求解決新商業模式出現的各類問題。我們相信未來的電商環境應該會越來干凈。

于此同時,李旻律師認為,原《辦法》和《辦法(征求意見稿)》均明確規定,經營者不得以虛構交易、編造用戶評價、刪除用戶不利評價等方式進行虛假或者引人誤解的商業宣傳,欺騙、誤導消費者。二者在對禁止刷單炒信、刪除差評、刷成交等問題方面基本保持了一致,并無太大的變化。這一問題的解決不能僅靠法律規定,還需要消費者、平臺、執法部門的共同努力和配合才能從根本上解決。
為幫助電商各產業鏈相關主體更好的規避法律風險,即時解決法律糾紛,同時幫助需要融資上市的電商提供法律服務,網經社-電子商務研究中心旗下法律權益部推出電商法律服務產品,包括但不僅限于電商平臺合規審查與合規設置、專家法律研討鑒定會、電商法律顧問、電商內部法律培訓、官司訴訟代理、融資并購法律服務等。

相關閱讀:

【電商快評】電商經營登記意見發布 利好發展但仍存問題

【電商快評】海外代購嚴查 為實施《電商法》釋放信號?

【電商快評】電商法解讀:平臺經營者的六大法律義務

【電商快評】《電商法》解讀:電子支付安全性更嚴格

【電商快評】《電商法》解讀:開網店終于要納稅了!

【電商快評】《電商法》:微商納入電商監管 刷好評被嚴禁


網經社“電融寶”(//www.qphco.icu/Index/finance.html)是專業的電商投融資服務平臺。擁有的20000+投資方數據庫(包括天使投資人、VC/PE、產業資本、互聯網巨頭、上市公司等),以及近20年10000+電商融資事件大數據庫。為創業者提供項目主頁、項目診斷、項目包裝、投資人對接、項目宣傳、融資路演、社群對接、數據庫定向發送等多項服務。是電商企業投融資的重要“智庫”與投資者之間的“橋梁”。

平臺名稱
平臺回復率
回復時效性
用戶滿意度